回归中医：对中医基础理论的重新认识

书籍推荐 · 发表于 2017-7-9 20:38:56

回归中医：对中医基础理论的重新认识

一、现象举隅
中医基础理论现有体系是以西医学为参照系加以整理的产物。因此，中
医理论“西化”现象可谓源源有自。现仅以脏腑学说为例，对其现状作一扫
描。
脏腑的本义是人体胸腹腔内器官的总称，在西方医学传入中国之前，历
代医家均认为脏腑是指人体内部视而可见，触而可得的既有名又有形的内在
器官。简言之，中医脏腑（包括三焦）指的是人体胸腹腔内客观存在的脏器实
体之本身。这是因为西医东渐之前的中国古代医家绝对不可能舍弃人体自
身客观存在的心、肝、脾、肺、肾，而另行制造出一套不是心、肝、脾、肺、肾的
心、肝、脾、肺、肾。直到西医传入并在中国学术界逐渐形成了以近代科学作
为衡量和评判中医学是否科学的价值标准之后，汇通医家为了解释中医也是
“科学”，首先更弦易辙为“非血肉之五脏”。新中国成立后中医学界自行炮
制出了“脏腑，不单纯是一个解剖学概念，更重要的则是概括了人体某一系统
的生理和病理学概念”这样一个在逻辑上也说不通的“公认” 说法，今人则继
之有“功能子系统”、“概念单元”、“ 符号”、“ 模型” 等“ 高论”。及至现在，几
乎整个中医学界，对中医的脏腑是否是解剖学上的脏腑？是否是指人体内的
实质性器官？竟然也不敢承认。众口一词地认为：中医学是通过表露于外部
的“象”来研究和认识“脏”的，所以脏腑是“人体生理现象的归纳”，是“ 综合
功能单元”。令人荒唐可笑的是，一方面认为中医的脏腑不能等同于西医解
剖学上的同名脏器，另一方面却每当看到中医古籍中（包括汇通医家的著作）
关于脏腑功能的论述哪怕有一个字，或一个词能同西医解剖生理学中有关脏
器的功能粘上“边”，在对其本义未加考察的情况下，就将中医脏腑功能的理
论解释往西医学上硬靠。由此导致了目前中医基础理论教材关于脏腑功能
的论述，几乎每一个脏、每一个腑都存在着“西化论”。如：
“泌别清浊”，始见于元· 滑寿枟十四经发挥枠：“ 胃之下口，小肠上口也，
一起下吧http://w1ww.yqdaw.com
在脐上二寸，水谷于是入焉。脐上一寸，为水分穴，则小肠下口也，至是而泌
别清浊，水液入膀胱，滓秽入大肠。” 由“水液入膀胱，滓秽入大肠”来看，只是
说水液自小肠下口（阑门）渗入膀胱，渣秽传入大肠；“泌清”是相对于“别浊”
而言的，仅仅是说水液渗入膀胱而已。这其实指的是下焦的功能。但因西医
学认为小肠是吸收营养物质（水谷精微）的主要部位，为了使之与西医学关于
小肠的功能相符合，遂将其曲解为小肠的功能了。“ 腐熟” 一语，首见于枟难
经· 三十一难枠：“中焦者，在胃中脘，不上不下，主腐熟水谷。” 很明显，中焦
主腐熟水谷，其义甚明。但“根据西医学研究结果，饮食物进入胃之后，胃一
边不停地蠕动，一边分泌大量胃液。胃液之中含有胃酸、胃蛋白酶等消化酶，
可将食物进行初步消化、分解，使其转化为食糜，以便于小肠吸收。这实际上
便是中医学中胃的‘腐熟’过程”，竟然也将其遽改为“ 胃主腐熟”了。由于历
史条件和科技发展水平的限制，传统中医学没有也不可能认识到胆汁由肝分
泌，更不可能发现其消化功能，而是认为来源于胃，主决断，但因在古籍中有
“肝之余气，溢入于胆，聚而成精”这么一句可资引用的“孤证”，遂认定“‘ 肝
之余气，泄于胆’，表明肝具有制造胆汁的功能，一方面胆汁在肝内制造后流
入十二指肠内，另一方面将多余的部分流入胆内贮存起来以备用。这与现代
医学关于胆汁是在肝脏中合成的内容完全一致……” 于是将胆汁的来源，强
解为“虽藏于胆，实则来源于肝”。在传统中医学中，膀胱与胞是两个紧密相
连但功能不同的器官，如枟灵枢· 五味论枠有“ 膀胱之胞薄以懦” 之语；枟素问
· 示从容论枠有“五脏六腑，胆胃大小肠脾胞膀胱……” 之言；枟素问· 气厥
论枠有“胞移热于膀胱，则癃溺血” 之论；特别是枟灵枢· 淫邪发梦枠有“ 厥气
……客于膀胱，则梦游行……客于胞，则梦溲便” 之说，均说明膀胱与胞是
两个不同的脏器，而且由“客于胞，则梦溲便”，可知“胞”乃储存尿液之器。
膀胱的功能，正如枟素问· 灵兰秘典论枠所说：“ 膀胱者，州都之官，津液藏
焉。”亦如枟灵枢· 本输枠所言“膀胱者，津液之腑也”，是贮藏津液之所。而西
医学认为尿液贮藏于膀胱，因此中医学界也说膀胱储存尿液。但一个再简单
不过的逻辑是：尿液，又称溺或小便。在枟内经枠中，溺，凡３１见；小便，凡２４
见。若膀胱储存尿液，当云“溺藏焉”或“小便藏焉”，何必说“津液藏焉”呢？
“心主血脉”只是传统中医学出于五行归类的需要而有的一种说法而已。
但因西医学认为心脏是血液循环动力之来源，遂认定“心主血脉的功能，很明
显是通过解剖观察而认识到的”。并由此推论出“枟内经枠是血液循环的最早
发现者”，“比英国哈维氏在公元１６２８年（明崇祯元年）发现血液循环早一千
多年”的荒唐结论。同样地，中医学自明代以后虽有由“气能摄血” 推导出的
“脾主统血”之论，但“实际上是气的固摄作用”。而“现代医学对脾功能的认
识是：①造血，胚胎期和某些病理情况下可造出各种血细胞。一般情况主要
产生无粒白细胞。②破血，主要是衰老的红细胞。③ 储铁。④ 产生抗体。
⑤调节血量，清除血内异物。⑥贮存血细胞”。因“统血” 二字表面上可以与
西医学的认识相“ 吻合”，不仅大力提倡，而且将其发生学原理解释为“ 脾窦
内含丰富的血液，古人剖而视之，所见多为血，故认为‘ 脾裹血’ 是统血之
脏”。“肝主藏血”本是为了解释五脏何以能够“ 藏神” 这一五行归类的结论
而提出的，因“西医学证明：肝脏为人体一大储血库。门静脉终支扩大形成肝
内静脉窦，正常时贮有一定量血液。当机体失血时，肝内贮存的血液可由静
脉窦排出至周围循环，以补充血容量的不足”。“西医学认为，血浆凝血因子
是止血不可缺少的。人体血浆中共有凝血因子１２个，其中８个与肝的合成
有关”。于是就像抓住了“救命稻草” 般地不约而同地认为传统中医学，已经
认识到肝具有储藏血液的功能，并且还认为肝具有调节血量、防止出血等功
能。中医学直至清朝末年的王清任，仍有“膀胱有下口，无上口”的错误认识，
因此无法认定肾与水液代谢有关，有时提到水病与肾的关系，实际上是基于
肾在五行之中属水的认识。整个水液代谢，包括尿的生成与排泄，与肾无关；
而西医学认为尿液的生成与排泄为肾所司，于是我们的中医基础理论教材也
将“肾主水”解释为主尿的生成与排泄了。
二、原因分析
中医基础理论现有体系中“西化”现象充斥，是有着久远而深刻的社会历
史文化背景的。１８４０年后，西方列强的大炮轰开了闭关锁国的清帝国的大
门，中国面临着救亡图存的历史任务。中国人这才认识到在自己之外，还存
在一个强大的西方世界，而且武器比我们先进，制度比我们科学。这在中国
人的思想上引起了极大的震撼，开始对中国的传统文化进行反思。中国人首
先看到的是洋枪洋炮的威力，铁甲、声、光、化学的奇妙，并由此提出“ 师夷长
技以制夷”的策略。但完全没有留意到西方这些东西并非凭空而来，而是有
它们自己的来源，即西方的文化根本。甲午战争的失败，使中国人认识到仅
靠物质层面的东西并不能使中国强盛。于是，中国有识之士，提出废科举、兴
学校、建铁路、办实业，并逐渐把眼光投向了制度建设层面，如实行立宪制度、
议会制度等。后来变法搞不下去了，改良成了死路一条，爆发了辛亥革命。
但改良也好，革命也好，基本都围绕着政治制度问题。辛亥革命后，人们发现
社会制度仅仅换了个形式，辫子剪掉了，皇帝换成了总统，但整个国家、民族
的状况、地位、生活方式，特别是民族心理状态很少变化。为了挽救亡国灭种
的命运，陈独秀等又发起“新文化运动”，人们把注意力放到中西文化优劣比
较的讨论中，企图从传统文化中寻找中国落后的原因，又希望找到传统文化
转化为现代文化的捷径。质言之，近代以来中国文化的改革是学西方，向西
方追求真理的过程。当时中国的先进分子对于中国的传统文化已不感兴趣，
以为真理在西方，而不在东方或自己。这种观念一直延续下来，使得他们所
思考问题的范围，无论在物质层面、制度层面，还是价值观层面，都以西方为
楷模，参照西方的政治、经济、法律、制度、文化、思维方式，来批判、指责或否
定中国的传统文化。可以说，近现代中国的学术思想很大程度上是在西方学
术思想的后面跟着走。人们以引进、吸纳、消化西方学术思想为任务。在这
种情况下，中国文化的“创新”实际上成了中国文化的“西化”，把中国文化思
想削足适履地套入西方学术和思想的模式，甚至观念层面的概念范畴的释
义，也以西方的内涵规定为内涵规定，以西方的是非标准为是非标准，以西方
的真理为真理。
具体到医学来说，也同样如此。西医学以其崭新的理论体系，确凿的临
床实效，机械唯物论的严密推理，实验科学的雄辩事实，细胞、器官、血液循环
等崭新概念，通过建立一整套与西方同步的医学体制，包括医院、诊所的建立
及其管理，医校、教育和行政制度的建立，及大量中国西医学生的培养，在不
到１００年的时间里，它不仅站稳了脚跟，而且在中国学术界占据了医学主导
地位，并逐渐在中国人的灵魂深处形成了以近代科学（包括西医学）作为衡量
和评判中医学是否科学的价值观念。于是，不仅著名的学者（如梁启超、严
复、傅斯年、胡适、郭沫若等）和西医人士诟病中医不科学，而且即使是中医学
者也以“科学”为标准，认为中医“物理不解，化学不知，生理不明，病理不精，
惟凭诊脉以断症，徒汤头以歌诀”（曾科进）。“枟素枠、枟灵枠、枟八十一难枠理论
之书，多出于古人之悬揣，不合生理、解剖、病理。尊奉之以为医学之根柢，自
招物议，引起废止中医之危机，此大不智也” （陆渊雷）。既然整个社会都以
“科学”为指归，衡量和评判中医学是否“科学”的标准是西医，而中医与西医
相比较，几乎每个方面都存在着诸多“不科学”的说法，而“不科学”便意味着
丧失了立足之本，因而也就只好向在国人心目中符合“科学”标准的西医学靠
拢。如何廉臣即云：“欲振兴医学必先开医智，窃以为中医今日开智，莫如仿
欧美治科学之法，先编定教科书，将中学之讹者，正以西说，中学之缺者，补以
西法，交换知识，择善从长。” 施今墨也说：“ 中医改进之方法，舍借用西学之
生理、病理以互相佐证，实无他途。” 总之，在整个近代，中医界孜孜追求的目
标是企图通过理论上的“衷中参西”、“ 中西汇通” 及仿西制办学校、设学会、
创杂志等途径和方式，使中医内容科学化，外部形式现代化。实际上却是“ 西
医化”。
新中国成立初期，党和政府兴办中医进修学校的最终目的，也是为了使
中医科学化。当时整个中医进修课程中，只有枟医史学枠、枟简要针灸学枠、枟简
要针灸正骨术枠、枟中医学术研究枠四门与中医有关的课程。这样的做法自然
会招致中医学界有识之士的强烈抗议和不满，甚至有人说出了“人民政府是
要消灭中医”，“中医都老了，十年就可以断种”，“卫生部门是西医当权，对中
医专政”等言辞。情况被及时地反映到毛泽东主席那里，引起了他老人家的
重视，经过运筹帷幄，遂大力提倡“西医学习中医”。原因可能是：既然让中医
进修学习西医，进而使“中医科学化” 的有关措施，被中医学界广大人士认为
是将中医“改造”为西医，是在“ 消灭中医”，并且激起了强烈的抗议，那么在
满足中医可以进医院，吃中药也可以报销等现实要求后，发动西医学习中医
来整理、提高中医学术水平，应该不会引起中医学界的反对，而且即使你想反
对也很难能够拿出“摆上桌面的理由”。简言之，１９５４年１０月贯彻执行党的
新的中医政策后，所发生的主要变化是中医科学化的说法，变成了“ 采取科学
的态度”，“用先进的科学理论加以整理”，“使中医学术和现代科学理论相结
合”，而承担和实施这一“伟大”、“光荣”、“正确” 的神圣任务的责任者，则由
进修了西医的中医，转换成了学习了中医的西医。这一思路成为５０多年来
“发掘”、“提高”中医的主流方法，在一定程度上对目前整个中医事业“西化”
程度严重的格局起到了一定的影响。“ 中医教育” 在大量安排西医学课程的
同时，中医基础理论中掺杂牵强附会的西医学诠释内容也越来越多。“ 中医
科研”全面采用西医的思路、方法和价值标准。实验研究、动物模型、还原分
析、客观标准、定量数据几乎成为“ 中医科研” 的全部内容。课题的设计、立
项、鉴定、评级完全按照西医的标准与规范。“ 中医临床” 以辨证分型为特色
而纳入西医病名之下，使其变成辅助疗法。“中药研究”实际上是通过植物化
学研究提取有效化学成分，使其变成辅助西药等等。
三、对策探讨
截至目前，这个存在着许多有悖历史逻辑，与传统中医理论貌合神离的
中医基础理论现有体系，至少已经培养出了５代人。说得难听一点，可能我
们５代人连入门都入错了，何谈登堂入室？因此，“ 几十年来，没有培养出能
用中医的思路、方法看病的中医”，也就毫不奇怪了。有人形象地将之比喻为
“种下龙种，生出跳蚤”。但５０年来传授给一代又一代莘莘学子的是“龙种”
吗？显然不是，甚至连“跳蚤”种也不是。众所周知，自近代以来，学校教育成
为培养中医后继人才的主要途径，教学的依凭主要是教材。它应是传承中医
的“火把”，是学校教育的经典，课堂教学的范本，是学生在校接受知识与技
能，实践过程与方法，形成态度、情感和价值观的“脚本”。然而我们的教科书
却搀杂进了大量不中不西、非马非驴的“ 西化” 论。非马非驴是什么？是骡
子，而骡子是没有传宗接代能力的。因此，我认为这可能是导致“ 几十年来，
没有培养出能用中医的思路、方法看病的中医”的真正原因。
由于中医基础理论现有体系已经应用了近５０年，一些说法甚至已经以
讹传讹了自中西汇通以来的上百年时间。现在我们中医学界所有的专家、学
者，不是这个体系的制造者，就是由这个体系打造出来的“接班人”。在他们
的脑海里和心灵深处，已经根深蒂固地形成了这样一种思维定势：现行的经
一代又一代专家、学者编写修订的教科书中，关于中医基础理论的论述虽然
可能还存在着这样那样的问题，但基本上反映了传统中医学的本来面目。要
改变这种由积非成是、积习成常的思维定势所形成的错误和偏见，需要做大
量的基础性研究工作。
但无论如何，现在是到了我们中医学术界，特别是中医管理界的学者、专
家和领导对研究、管理、引导中医学沿着正确、健康、可持续发展道路前进的
思路和方法进行深刻反思，并作出必要调整的时候了。而其出路只有一条，
那就是必须回归中医，还中医学之本来面目。否则，“一百年后还有中医吗”
的疑问必将成为现实。
时序改，风雨变，世事易，皱纹添，华发衰。２０个春去秋来，随着阅历的增
长及见识的长进，我愈来愈深刻地体会到：对这个存在着许多违背历史逻辑，
与传统中医理论貌合神离的中医基础理论现有体系，是到了该重新认识的时
候了。
现不揣浅陋，愿予片砖，以引诸哲之玉。如能起到一些启迪作用，也就不
枉我“躲进小楼成一统，管它冬夏与